Арбитраж при АБРК

В современном обществе каждому человеку должна быть гарантирована судебная защита его прав и свобод, а каждой организации — защита ее законных интересов. Судебное разбирательство в государственных судах может длиться месяцами. Такое положение неприемлемо как для обычных граждан, так и для предпринимателей, у которых время является одним из основных ресурсов. Поэтому в гражданском обороте, где участники равны между собой, функцию разрешения конфликтов может и должно взять на себя гражданское общество.

Одним из эффективных способов разрешения конфликтов в Казахстане является Постоянно действующий Арбитраж при Ассоциации Банков Республики  Казахстан (Арбитраж), созданный в 1994 году. С его помощью споры разрешаются намного быстрее, они требуют меньших финансовых издержек для сторон. Эти преимущества очень важны для предпринимателей, в особенности для субъектов малого предпринимательства. Арбитражи важны и для государства. Они разгружают государственную судебную систему.

Передача споров на разрешение арбитража может быть осуществлена сторонами в любое время, вплоть до вынесения решения по существу спора судом общей юрисдикции.

Каковы же преимущества арбитража?

1. Упрощенный порядок и короткие сроки разбирательства.  В суде общей юрисдикции на рассмотрение гражданских дел судье по закону отводится два месяца со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Не секрет, что судьи весьма загружены множеством исков и они объективно не в состоянии сосредоточить свое внимание только на одном из них. С учетом процедуры обжалования и пересмотра решения в апелляционном и кассационном порядке рассмотрение дела в государственном суде может занять как минимум четыре месяца. А в Арбитраже нет никакого смысла затягивать рассмотрение дела по существу и вынесение решения. Наша практика свидетельствует о том, что в среднем дела рассматриваются третейским судом в пределах месяца. Срок рассмотрения дел зависит, в первую очередь, от полноты предоставления доказательств (материалов и документов) самими сторонами.
2. Беспристрастность и объективность разбирательства. Стороны сами выбирают судей из представленного АБРК списка арбитров.  В арбитражах нет зависимости от различных государственных органов и вышестоящих должностных лиц. Это очень существенно. Арбитры вообще ни от кого не зависят. Только истец и ответчик, представляя доказательства своих доводов, могут влиять на принятие решения.
3. Экономичность.  Расходы на рассмотрение спора, так называемые арбитражные сборы, намного ниже размера госпошлины. В общих судах размер госпошлины составляет для юридического лица 3% от суммы иска. В отличие от этого, арбитражный сбор Арбитража   рассчитывается в зависимости от цены иска. Так, при сумме иска до 500 тыс. тенге ставка арбитражного сбора составит 15 000 тенге, по мере возрастания цены иска ставка сбора увеличивается. Например, при цене заявленного иска в сумме 10 млн. тенге арбитражный сбор составит 150 тыс. тенге. Для сравнения, госпошлина с искового заявления в суд на сумму 10 млн. тенге составила бы 300 тыс. тенге.
4. Решение арбитража исполняется сторонами добровольно в сроки, указанные в решении. Если решение арбитража не исполняется добровольно, то оно так же, как и решения государственных судов, исполняется судебными исполнителями в принудительном порядке. Так, согласно статье 241-1 ГПК РК в случае, если решение арбитража не исполнено добровольно в установленный в нем срок, сторона арбитражного разбирательства, в пользу которой вынесено решение арбитража (взыскатель), вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном исполнении решения арбитража. Суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража не вправе пересматривать решение арбитража по существу. Определение суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Следует отметить, что основанием рассмотрения дела в арбитраже является соглашение сторон о рассмотрении спора, который уже возник или может возникнуть в будущем. Данное согласие может быть зафиксировано как в момент заключения сторонами сделки, так и позднее.

Практика рассмотрения исковых материалов в Арбитраже показала, что в Арбитраж поступали не только такие иски, где одной из спорящих сторон являлся банк, но и такие, где стороны не являлись банками. Таким образом, выявилась сущность Арбитража как такового, а именно то, что Арбитраж олицетворяет и право и справедливость.